Wykluczeni Opiekunowie

KuMa mówi:
20 sierpnia 2013 na 17:04
DANE PODMIOTU WNOSZĄCEGO PETYCJĘ*
Nazwisko Imię
Jeśli występują Państwo w imieniu organizacji, stowarzyszenia, grupy osób itp., prosimy również
o podanie ich nazwy.
Nazwa podmiotu

Kod pocztowy, miasto Ulica,
nr domu/mieszkania
E-mail
INFORMACJE DOTYCZACE PETYCJI
Tytuł petycji
Akt prawa, w którym postulowana jest zmiana
Treść petycji
Uzasadnienie

Odpowiedz

KuMa mówi:
20 sierpnia 2013 na 17:00
Na tej stronie są wzory petycji,tylko nie umiem wkleić na tą stronę,żebyśmy już pisali wg wzoru.http://www.senat.gov.pl/petycje/

~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 16:40
Nareszcie !!! Dziękuję KuMa za poinformowanie drugiego blogu,ale tam cisza.Jak już wiecie rodzice,składali dużo wcześniej kilka petycji połączonych w jedną sprawę P-19/10 [link widoczny dla zalogowanych]ów-petycji/petycja,42.html . Nasza może być jedna wspólna w imieniu wykluczonych opiekunów tak jak sugeruje ANNA.Najważniejszejest to ,aby nie powielać argumentów utrraty praw nabytych,bo tym zajęła się RPO.Głównie musimy się powołać na art.2,68,69,71.

~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 18:12
Chodzi o to ,aby zaakcentować,że złamana została zasada sprawiedliwości społecznej przez podział opiekunów i w faworyzowanie rodziców niezależnie od ich sytuacji majątkowej,że władze są zobowiązane do udzielenia SZCZEGÓLNEJ pomocy niepełnosprawnym w nie tylko w ,trudnej sytuacji materialnej ,ale i faktycznej,że kryterium jest za niskie ,że państwo powinno zabezpieczyć spłecznie tych,którzy nie mogą pracować nie z własnej woli ,że opiekunowie mają swoje rodziny i zobowiązania alimentacyjne i dochody nie powinny być łączone , /dobro rodziny, nienaruszalny mir domowy/,że opieka przez członka rodziny powinna mieć prymat przed instytucjonalną,że nasi podopieczni mają do nas zaufanie i nie krępują się przy pielęgnacji osobistej,że często są osobami w podeszłym wieku i nie powinni zmieniać środowiska i otoczenia u schyłku życia,że państwo wykorzystało nasze więzi rodzinne i po wielu latach opieki i utracie kontaktu zawodowego,po zapewnieniach TK z mocy ustawy zostajemy pozbawieni świadczenia, ubezpieczenia ,składek ,system środowiskowy nie zapewnia wystarczającej opieki/1-2h/,nie ma żadnej pomocy w uzyskaniu pracy. To są wszystkie sugestie jakie udało mi się zanotować z dzisiejszej rozmowy z senatorem Rulewskim. Przepraszam za błędy,ale jestem co chwilę wzywana.

KuMa mówi:
20 sierpnia 2013 na 18:57
Myślę,jakby napisać tę petycję.Może tak,że na blogu napiszemy nasze propozycje,ale i tak ktoś jeden musiałby to zgrabnie ułożyć i wpisać w ten druk na stronie sejmu.Tylko,kto by się tego podjął?.

~Anna L mówi:
20 sierpnia 2013 na 18:35
Do KuMa – Ja też nie potrafię wzywaj pomoc !

~Opiekunka Matki mówi:
20 sierpnia 2013 na 20:36
Piszmy petycje to naprawdę dobry pomysł mam tez nadzieję ze pan Rulewski mocno wstawi się za nami i sprawa w końcu dojdzie do skutku.Musimy w to wierzyć.

~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 21:08
Druki są do pobrania na stronie Senatu RP – zanim napiszemy petycję- przykładowy formularz

ANNA mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:15
Ania,czy to będzie petycja do Senatu za pośrednictwem Sejmu,czy bezpośredinia do Senatu !!!!
Ludzie przesyłają różne linki.To musimy ustalić w pierwszej kolejności !!!!

~grazyna mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:30
Jeśli wniosek PIS jest w TK to petycja z tego wynika nie może powielać wniosku RPO jaki wniosku PIS do TK ja to tak zrozumiałam jeśli jestem w błędzie to przepraszam .

~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 23:05
Cały czas myślę o inicjatywie pana Marcina,próbowałam do niego zadzwonić,ale bez rezultatu.Nie chcę rozbudzać zbyt dużych oczekiwań ,bo w tej sprawie mogą być duże przeszkody w związku z ustawą o nesamodzielnych. Jeżeli ktoś może, to proszę poszperać w składanych petycjach do senatu ,również w tych nieprzyjętych do rozpatrzenia , być może pan Marcin juz składał.

Odpowiedz
~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:42
Do Ryszarda – są dwa powody, które nam zatruły życie 1. odebranie praw nabytych i tym się zajęła RPO 2.podział na rodziców i opiekunów dorosłych. Jak RPO nie obroni swojego wniosku,to my będziemy skarżyć niesprawiedliwy podział,przez który jedni muszą spełniać kryteria a inni nie.

Odpowiedz
~Max mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:39
Witam wszystkich Wykluczonych ….
Dobry pomysł z tą petycją , popieram to krok we właściwą stronę , No to niech teraz ktoś piknie to zredaguje i wysyłamy ,,,,,dobrze byłoby to wysłać listem poleconym ,,, i zebrać pod każdą petycją jak najwięcej podpisów .
Anna , kto potrzebuje pomocy ……?
A tak na marginesie hm… na drugim blogu pustki bo tu wszyscy jesteście niestety nie wiele nas jest

Odpowiedz
~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:29
ANNO – też myślałam o nazwie „Petycja o zmianę ustawy w zakresie w jakim różnicuje opiekunów on w zależności od wieku powstania niepełnosprawnościi”,albo prościej -Twoja propozycja 5, pomimo że senator sugerował o przywrócenie ŚP,ale to byłaby powtórka RPO

Odpowiedz
~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 21:26
Do Ryszarda – obawy takie podzielał senator Rulewski,ale przeprowadził rozmowę,z której wynikało,że są duże szanse pod warunkiem że nie powielimy argumentów RPO ,czyli naruszenia praw nabytych.

Odpowiedz
~Ryszard mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:28
Do Anny L

Ale nam chodzi właśnie o prawa nabyte, czyli o świadczenia pielęgnacyjne, a nie o jakąś nową ustawę, która znowu będzie dla jednostek, a nie dla wszystkich opiekunów.
Pozdrawiam

Odpowiedz
~Ryszard mówi:
20 sierpnia 2013 na 22:31
Jak będziemy się tak rozdrabniać, to w końcu nie dostaniemy nic !!!

Odpowiedz
~ANNA L mówi:
20 sierpnia 2013 na 21:20
Do załamka – muszą być nowe,bo tym razem mają to być petycje o zmianę ustawy tzn. należy podać konkretnie jakie zmiany trzeba wprowadzić

Kalina_2 mówi:
20 sierpnia 2013 na 23:33
W petycji należy odwołać się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2008r., na który powołało się również Rządowe Centrum Legislacyjne w swojej krytycznej opinii wobec tej ustawy.
Oto fragmenty sentencji wyroku TK:
„Zdaniem Trybunału, trudności w ustaleniu rzeczywistego sprawowania opieki i pielęgnowania osoby niepełnosprawnej ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz koniecznością stałego współudziału opiekuna w procesie leczenia nie mogą stanowić wystarczającej przesłanki odstąpienia od zasady równego traktowania podmiotów znajdujących się w sytuacji podobnej. Na ustawodawcy ciąży obowiązek takiego ukształtowania przepisów, aby nie sprzyjały one nadużyciom
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, ograniczenie kręgu osób uprawnionych do otrzymywania świadczenia pielęgnacyjnego, prowadzące do naruszenia konstytucyjnej zasady równości, wynikającej z art. 32 ust. 1 Konstytucji, nie może być usprawiedliwione założoną z góry niesprawnością władzy publicznej lub jej agend. Nie jest to w rozpatrywanej sprawie wartość konstytucyjna, uzasadniająca odmienne traktowanie podmiotów znajdujących się w sytuacji podobnej, charakteryzującej się tymi samymi, relewantnymi kryteriami.””
Tutaj link do wyroku Trybunału Konstytucyjnego: [link widoczny dla zalogowanych]

~opiekun matki mówi:
20 sierpnia 2013 na 23:43
kiedyś na tym blogu Marcin poprosił opiekunów o przedstawienie postulatów jakie (przy udziale Solidarnej Polski) miałyby się znaleźć w poselskim projekcie.

Ciągu dalszego co prawda sprawy nie widać ale postulaty były zgłaszane i zostało to zebrane w „kupę”.

Pozwolę sobie zacytować jeden z ostatnich mail’i od Marcina, w którym przedstawił podsumowane postulaty:

Opiekunowie sprawują całodobową opiekę nad niepełnosprawnymi osobami w rodzinie często do końca ich życia otrzymując za to od Rządu 520zł,które teraz będą im odebrane gdyż przekraczają kryterium dochodowe 623 zł na osobę. Tracimy też ubezpieczenie zdrowotne oraz składki emerytalne. Naszymi podopieczni często są osoby kalekie lub w podeszłym wieku wymagające szczególnej opieki .Nie możemy być utrzymankami naszych podopiecznych gdyż im samym często brakuje pieniędzy na godne życie ,lekarstwa i.t.p.

Do leżącej chorej dorosłej osoby często nie wystarcza jeden opiekun. Do samej toalety potrzebna jest często druga osoba. Często nie mamy takiej pomocy i przez samodzielne dźwiganie sami stajemy się kalekami. Bule kręgosłupa, przepukliny, ciągły stres i zmartwienie często doprowadza do poważnych chorób. Żadne z nas nie ma serca oddać naszych bliskich do domów opieki które są dawno przepełnione a koszty jednej osoby w domu opieki to od 3000 do 4000zł.Jesteśmy najtańszą siłą roboczą. Aby Opiekun mógł dostać 520 zł zasiłku najpierw opieka społeczna przeprowadza wywiad, sprawdza stan faktyczny osoby podopiecznej, sprawdza dokumentacje chorobową oraz wymagane jest zaświadczenie o stanie pacjenta od lekarza rodzinnego oraz Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.

Dlaczego więc Rząd próbuje zrobić z nas wyłudzaczy? Pozbawia nas minimalnej pomocy.

Samą miłością nie jesteśmy w stanie utrzymać siebie i naszych podopiecznych.

Jeżeli ktokolwiek z pseudo opiekunów wyłudzał pieniądze(świadczenie pielęgnacyjne) od Państwa to winne są tylko kontrole .

Dlaczego Rząd krzywdzi niewinne i słabe osoby?.Prosimy o pomoc w naszej sprawie .Jesteśmy Dyskryminowani.

Nie dajcie krzywdzić niewinnych i dobrych ludzi.

W związku z powyższym prosimy o zmianę warunków przyznawania wynagrodzenia za naszą pracę tak aby nie były one przyznawane sprawiedliwie .

1) Przyznawanie Świadczenia Pielęgnacyjnego nie powinno być zależne od wieku w jakim powstało kalectwo.

Jest to niehumanitarne i nie zgodne z etyką i powinno być przyznawane bez względu na wiek powstania niepełnosprawności.(wszyscy wobec prawa są równi).

2) Podstawą przyznania Świadczenia Pielęgnacyjnego powinno być orzeczenie o niezdolności do samodzielnej egzystencji, oraz przyznania dofinansowania dla opiekuna na wszystkich niepełnosprawnych członków rodziny wspólnie zamieszkujących.

3) Osoba sprawująca całodobową opiekę nad osobą niepełnosprawną nie ma możliwości na podjęcie pracy zarobkowej(bo już pracuje opiekując się 24h swoim bliskim niepełnosprawnym).

Zapis dotyczący rezygnacji z pracy nie powinien w żadnym stopniu dotyczyć osób opiekujących się osobami niepełnosprawnymi, gdyż jest rzeczą jasną iż każda osoba podejmująca się ciężkiej opieki nad niepełnosprawną osobą podejmuje tym samym pracę.

Zatem rezygnacja z pracy nastąpiła by w przypadku gdy osoba rezygnuje ze sprawowania opieki nad podopiecznym.

Zapis ten jest więc wręcz absurdalny i kolejny raz dyskryminujący.

4) Świadczenie wypłacane dla opiekuna za pracę wykonaną przy chorym nie powinno być zależne od kryterium dochodowego 623zł ,co najwyżej od najniższej średniej płacy krajowej.(Gdyż jest to praca).

Dzięki przychyleniu się Rządu do naszych propozycji, osoby niepełnosprawne wymagające stałej opieki innej osoby taką opiekę będą miały.

Opiekunowie będą mieli w miarę godne życie .

Opieka społeczna zostanie odciążona od dodatkowych wydatków na osoby pozbawione źródła dochodu.

W Urzędach pracy nie przybędzie osób bezrobotnych.

Rząd będzie sprawował władze w Państwie rządzonym sprawiedliwie bez wykluczenia społecznego osób wymagających szczególnej troski i poświęcenia.

Państwo Polskie zaoszczędzi na wydatkach związanych z kosztami utrzymania osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji w domach Opieki Społecznej

(DPS są już przepełnione) obecnie okres oczekiwania na umieszczenie chorej osoby w w.w placówce to nawet 24 miesiące.

Prosimy o wnikliwe i sprawiedliwe przychylenie się do naszych postulatów .

Opiekunowie Dorosłych Osób Niepełnosprawnych.

Takie pismo zostało wysłane do Solidarnej Polski , pozostaję w kontakcie z P.Michałem Fluderem

koniec cytatu. Wydaje mi się że otwartych drzwi nie trzeba wyważać. Temat pod dyskusję jest w bądź razie.

~opiekun matki mówi:
20 sierpnia 2013 na 23:53
a ja osobiście podałbym takie postulaty pod uwagę:

1. opieka i pomoc państwa dla osoby niepełnosprawnej w tej samej mierze (BEZ RÓŻNICOWANIA), dla każdego opiekuna ON, bez względu na wiek powstania niepełnosprawności ON.
2. jeżeli tzw. rodzic ON ma sumarycznie 820 zł pomocy miesięcznie, to tyle samo i z tego samego tytułu (świadczenie pielęgnacyjne a nie żaden specjalny zasiłek opiekuńczy) ma mieć opiekun ON nawet jeśli nabyła ona niepełnosprawność w późniejszym wieku niż 18 czy 25 lat,
3. jeżeli tzw. rodzic ON nie ma określonego kryterium dochodowego celem uzyskania pomocy państwowej to tak samo i opiekun ON nie może mieć określonego tego kryterium (tak samo powinno być z zapisami o „rezystancji z zatrudnienia bądź niepodejmowania zatrudnienia” – Równość, Jedność, tu nie ma dwóch trzech czy 100 grup, jest jedna, są to opiekunowie ON, osób zależnych, wymagających stałej opieki a nie dłubania w nosie),
4. wszystkie dodatki od 2012 r i oczywiście w 2013 r. do ŚP z wyrównaniem dla Wykluczonych opiekunów już teraz, bez zwłoki.

- skąd pieniądze? zewsząd, z każdego budżetowego źródła, z którego można, które jest mniej ważne niż pomoc rodzinom osób niepełnosprawnym.

Można zgodzić się na zapis obligatoryjnych (obowiązkowych) wywiadów środowiskowych opiekunów ON (wszystkich, „rodziców” też) co te 6 m-cy przez pracowników MOPSów, celem odświeżanej kontroli nad wywiązywaniem się przez opiekuna z podjętych na siebie zobowiązań i ukrócenie rządowych spekulacji co do ewentualnych nadużyć

opiekun matki mówi:
21 sierpnia 2013 na 01:04
realnie to np ja bym oczekiwał zachowania praw przez wprowadzenie jednego art. do ustawy o świadczeniach rodzinnych, nawijamy go np „art. 17 ust. 1c” o treści:

„Art. 17 ust. 1b nie dotyczy osób ubiegających się o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, które na mocy ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzemieniu obowiązującym do 31.12.2012 r. było przyznane”

i żeby była zachowana ciągłość wypłat ŚP od 01 lipca dodałbym jeszcze „art. 17 ust. 1d” o treści:

„W przypadku osób występujących z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego a określonych w art. 17 ust. 1c, prawo do świadczenia pielęgnacyjnego ustala się począwszy od 01 lipca 2013 r.”

taki zapis spowodowałby że każdy opiekun, któremu odebrano prawa nabyte mógłby bez czekania na wyrok TK i sądzenia się uzyskać składając nowy wniosek o ŚP prawo do ŚP bo kryterium wiekowe ON (czyli ten art. 17 ust 1b) by go nie obejmował i droga by się otworzyła do względnej normalności.

Oczywiście pisanie w petycji sugestii dokładnej treści art. które oczekuje się na wprowadzenie w życie wymagało by jeszcze konsultacji może z jakimś prawnikiem, żeby samemu jakiegoś „bubla” nie zrobić.

Rozwiązań może być bez liku. nie tak to inaczej, nie to to co innego.